近期，莲花清瘟胶囊功效不断被媒体质疑。上市公司以岭药业股价也因该风波从历史高位下跌。而根据以岭药业2022年4月8日公告，其向上海捐赠5000万元连花清瘟防疫物资。
以岭药业不堪媒体公众质疑，在回应称搜集证据并向有关部门报案。那么公众是否有权利质疑连花清瘟功效，对于其质疑评判是否应承担法律责任？
一、法律责任分为民事、行政、刑事，任何一项责任的承担都需建立行为人实施行为的动机、程度
（一）关于名誉权民事侵权责任
根据《民法典》1024条规定企业享有名誉权，若网友或媒体侮辱、诽谤形式导致其名誉受损，采取捏造、歪曲事实；对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。则以岭药业有权要求停止侵权，要求媒体删除不实报道，采取更正或者删除等必要措施，要求赔礼道歉、赔偿损失。
但1025条同时规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。
（二）关于治安管理处罚的行政责任
《治安管理处罚法》第二十五条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的。。。。
（三）关于涉及“损害商业信誉、商品声誉罪”的刑事责任
《刑法》第221条规定了损害商业信誉、商品声誉罪，捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
该罪名判例相对其他案例并不多，涉及人身自由的刑事处罚在适用上，标准较为严格。前几年闹得沸沸扬扬的“鸿茅药酒”，虽然内蒙警方以该罪名跨省抓捕了谭秦东大夫，但检方最终以“事实不清、证据不足”不予起诉。
二、王思聪、睡前编辑部等是否应担“名誉侵权民事责任或负损害商品声誉罪？
“睡前消息编辑部”制作的视频《世卫组织“推荐”连花清瘟，谁告诉您的？》。在视频中作者质疑“连花清瘟被世界卫生组织推荐”是断章取义借势炒作。王思聪作为大V转发，并予以评论，喊话证监会应严查，但迅速删除了。实际澄清了虽然其被我国主管部门推荐为治疗用药，但并不能作为预防用药。
就其是否应承担相应法律责任，应当结合其发言内容，是否有相应依据，是否捏造散布虚假事实。就笔者来看“睡前编辑部视频在得出自己结论时，对相关文献予以了检索，质疑以岭药业炒作。王思聪转发即认可“睡前编辑部的观点”。
如果判断不构成捏造散布虚假事实，媒体行使舆论监督之职责，王思聪等作为公众质疑，则应当情理可原，但若为了吸引眼球，以贬损散布虚假事实为目的，其评判毫无依据，则显然应承担相应法律责任。
“理越辩越明”法律应当保证舆论监督的权利，对任何涉及连花清瘟胶囊评论，都应当在查清事实的基础上谨慎追究法律责任，企业亦应努力向公众澄清解释。
鸿茅药酒事件，也警惕我们要严格按照法律规定，在尊重法律赋予的言论自由与舆论监督权利的前提下，核实相关内容，惩罚恶意侵权人，慎重对有关人士予以追责。
